當專利權人研發出一新技術並取得專利權，有時不一定會自行實施、銷售，而以專利授權等方式授權他人實施，自己則享受授權費或權利金作為報酬。然而，我國專利法亦存有「公眾審查制度」，即申請案取得專利權後，任何人或利害關係人若認為該專利其實不具新穎性、進步性等可專利性要件，而不應給予專利權，可向智慧局申請舉發。若舉發成立，依專利法第82條第3項規定，該專利權之效力，視為自始不存在。因此，當專利授權契約之標的，即授予他人實施之專利權遭舉發成立而撤銷，是否將影響專利授權契約之效力？該專利之被授權人可否以專利無效，主張該專利授權契約亦應解除或終止，甚至要求返還先前所支付之授權費用？

網路社群平台的興盛，也引發人人爭相成為「網紅」的風潮，如此透過經營社群或影音網站提升知名度的方式，與傳統娛樂圈的藝人有所不同，網紅們除了突顯個人特色、經營特定題材外，也因為「素人」的身分，似乎更容易拉近與民眾之間的距離，許多廣告主也因應這個趨勢，增加委由網紅代言商品或服務的意願，造就了「業配」的網紅行銷策略。網紅業配實際上仍屬「廣告薦證」，應受公平交易法相關法令之規範，不得為虛偽不實或引人錯誤之表示。若商品涉及食品、健康食品、化妝品或保養品等專法規範，亦須注意廣告行為是否符合該等法令，若有涉及藥品、醫療器材或醫美療程的業配，亦須注意藥事法、醫療器材管理法及醫療法對於廣告之規範，以免受到裁罰。

前飛兒樂團主唱詹雯婷（Faye）與樂團成員黃漢青（阿沁）及陳建寧拆夥後，對於過去飛兒樂團時期的創作作品之著作權歸屬爭執不斷，於近日智慧財產及商業法院110年度民著上字第3號民事判決，可見黃漢青及陳建寧於該案中主張「蒼穹」、「神曲」、「河畔」等曲，為三人於飛兒樂團時期所共同創作，詹雯婷未經渠等同意擅自收錄「蒼穹」及「河畔」於其「小太空」個人專輯並上架各大音樂平台，以及在「Street Voice街聲」上發行之「神曲」等行為，已侵害黃漢青、陳建寧及無限延伸公司之著作人格權、著作財產權。則詹雯婷是否確有侵害黃漢青、陳建寧及無限延伸公司著作權的爭執重點之一，在於這三首歌曲究否為「共同創作」？法院對此一爭議的看法，應值得吾人探究。